識別試験法

[T･O]

識別試験法の掲示板

[T･O]

tdo2020101602質問
本質的なことについては、「超幾何分布」を学び、理解していきたいと思います。
また、修正された検定表を見て、使い方はわかりました。
しかし、この表にｔ（サンプル数、最大マッチング数）が出てこないのは、なぜでしょうか？
事例で６組中４組が正しい組み合わせの場合：表４のｎ＝１の場合、Sの値は４なので、
５％の危険率でパネリストは認識能力があるとしています
例えば、１０組中４組が正しい組み合わせの場合、同じロジックが成り立つのでしょうか？

また、配偶表の検定表（ｔ個と（ｔ＋１）または（ｔ＋２）個の試料をマッチさせた時）
５％水準ではｔが表にあり、繰り返し数のｎがありません。ｔもｎも必要だと思うのですが、ここがわかりません。
理解のために、ご助言をいただけないでしょうか

tdo2020101602回答
ｔ個同士で繰り返しのない場合，ｔ対の内，正しくマッチングされる数sの値は，tが４以上になるとｔにはほとんど無関係になります．
実際に，ｔが４以上になったときのP(s)を計算してみると，ｔが増しても，P(s)の値にほとんど変化が生じないと思います．
ですから，１０組中４組が正しい組み合わせでも，８組中４組が正しい組み合わせの場合でも，同じ基準（sが４以上）という関係は変わらないことになります．
ｔ個と（ｔ＋１）個または（ｔ＋２）個の試料をマッチさせた時は，これも同じで，ｔの数が３個と４個と５個の場合は，同じ基準（sが３）で判定され，ｔの数が６以上の場合は，ｔ個と（ｔ＋１）個では，ｓが４個以上で有意になり，ｔ個と（ｔ＋２）個では，ｓが３個以上で有意になります．これは，ｔが６個でも７個でも同じ基準になります．

[T･O]

tdo2020101602質問
２点識別法では、「味を変えるために何かを加えたなど、違っていること」が前提としているため、片側検定でした。
しかし、味を変えるために加えた何かを確認できず、機械測定の場合、その方法が確立されているとは言い難い場合は、両側検定という理解でいいでしょうか

tdo2020101602回答
機械測定で得られた結果の信頼性や妥当性に問題があるとしても，その機械測定の結果と官能評価との結果の関係を探りたいということでしたら，片側検定をすることになると思います．その結果，有意にならなかった場合，機械測定の結果を疑うのか，官能評価の結果を疑うのかということになりますが，機械測定で同じ試料で繰り返し測定した場合に，結果が不安定であるというような証拠があれば，機械測定を疑うことになるでしょうし，大事なのは，人間が感じる感覚に対する主観的な評価の方であるという立場に立つのであれば，この場合も，機械測定を疑うことになるのではないでしょうか．

[T･O]

＜質問＞
3点識別法などで差異が出ずらい場合に他の方法と組み合わせてなんとかできるものなのか知りたいです。
＜回答＞
パネルの選択の問題の可能性があります．どのような基準で選択したのでしょうか．比較する特性が明らかな場合は，２点識別法の方が識別力が高いといわれてますので，２点識別法を試してみるのもいいかもしれません．

[投稿者]

投稿