[t-san]

3点識別法について質問があります。基本的な質問で申し訳ございません。
従来品Aと改良品Bがあったとして、AとBは識別できるか見るために、50人のパネルにAAB(25人)またはABB(25人)のいずれかの組み合わせで与え、
異なったと思うものを選ばせた。結果、組合せによって識別有無に差があった場合、AとBの製品に差はあるといえますでしょうか。
また、このような評価を行う場合は、AABまたはABBを個別で評価するのではなく、全パネルの正答数で評価すべきでしょうか。
ご教授頂けると幸いです。

有意水準1％の場合
　組合せ　　正解者数　　識別　
　AAB　　　　 11　　　　不可
　ABB　　　　 15　　　　　可

回答
3点試験法の場合、個々の評価者にＡとＢの識別試験をｎ回行って、ｎ回の内、何回正解したかで、各個人がAとBを識別できるか否かを調べるものと、n人の評価者に、それぞれ１回ずつＡとＢの識別試験を行って、ｎ人の内、何人がAとBを識別できたかということで、ＡとＢに識別可能な違いがあるかを調べるものの、２つのタイプの試験があります。
今回のご質問は、後者のタイプの３点試験法の結果の処理のことだと思います。
結論から申しますと、AABとABBの２条件の結果をあわせたもので、検定します。つまり、評価者（n）は２５＋２５＝５０名で、正解者（k）は１１＋１５＝２６名ということになります。
この結果を用いて、２項検定を行うか、検定表を用いて検定します。
検定表によれば、ｎ＝５０，ｋ＝２６の場合、正答数（k）が２６以上であれば１％水準で有意になりますので、今回のデータでは、１％水準で有意となり、試料ＡとＢは危険率１％で識別可能な違い（有意差）があるといえると思います。

• この返信は3年、 9ヶ月前にT･Oが編集しました。

[t-san]

遅くなりましたが、演習解答（t検定）をアップします。

[t-san]

本日はありがとうございました。
念のため、エクセルの分析ツールのアドイン方法をアップします。

[t-san]

【質問】
ＦＭＥＡとＦＴＡの違いがよくわかりません。
書籍やインターネットなどでＦＭＥＡのやり方を調べましたが、それらに従って進めると結局はＦＴＡと同じようなものになってしまいます・・・

【回答（講師：上條仁）】
一言でいうと「ＦＭＥＡは故障予測」、「ＦＴＡは再発防止」です。故障予測とは、何が起きるかを想像することです。一方で再発防止では、何が起きたかを“さかのぼる”ことが重要となります（ＪＩＳにも出ています）。
また、ＦＭＥＡを不良リストのように扱っている企業が散見されますが、これはＦＭＥＡの本来の姿ではありません。不良リストを作るのは、同じ事故や不良を起こさないようにするためですが、これは再発防止（ＦＴＡ）であって、ＦＭＥＡではありません。不良リストを作ってＦＭＥＡを実施していると思っている企業が多いことは残念なことで、こうしたことがＦＭＥＡとＦＴＡを混同してしまう一因かもしれません。

[t-san]

【質問】
FMEAの書式にはいろいろなものがありますが、良し悪しや選択の基準はあるのでしょうか？

【回答（講師：上條仁）】
まず、世界で最も流通しているFMEAの書式は、自動車業界の規格であるISO/TS16949のものです。ただ、この書式にも数通りのものがあります（もちろん基本は同じですが）。さらに、各企業独自の書式もあり、ISO/TS16949の認証を取得している企業も多少工夫しながら使っています。また、トヨタ方式と言われるDRBFMの書式も広く使われています。
ただ、一番重要なことは、FMEAがきちんとできているかということです。FMEAの本来の目的は故障予測であり、それができているのであれば、実のところ書式にそれほどこだわる必要はないのです。

• この返信は5年、 2ヶ月前にt-sanが編集しました。

[t-san]

【質問】
研究開発にもFMEAは役立つのでしょうか？

【回答（講師：上條仁）】
もちろん、研究開発にも役立てることができます。たとえば、事業化（商品化）が見込める段階になった時点では、FMEAを実施することは非常に重要です。ただし、まだ事業化も見えない技術を確立する段階で、「コストを無視してもいいから、とにかく一つできればいい」という場合は、FMEAを実施するよりも、技術確立に力を入れたほうがいいでしょう。このような状態でFMEAを実施すると本来の技術確立が延滞してしまう可能性があるので気をつけてください。

[投稿者]

投稿